1.618 Phi... Luonnon esimerkki - Example of Nature

 

Die Natur kapieren und kopieren,

Understand and copy Nature,

Ymmärrä ja jäljittele Luontoa,

- sanoi Viktor Schauberger, koskien mm. maanviljelyä, metsänhoitoa, koneita ja energiateknologioita, joita hän kehitti ja rakensi.

Hän näki että kaikkialla luonnossa vaikuttavat tietyntyyppiset, tietyillä tavoilla toimivat voimat - tai pikemminkin voima, joka vaikuttaa monissa eri muodoissa. Hän näki esimerkiksi veden virtauksessa toisensa tasapainottavia kaksijakoisuuksia ja kykeni näin ollen ymmärtämään perusasioita luonnonlaeista astetta tavallista hienojakoisemmilla tavoilla. Hän kykeni mm. valjastamaan universaalin pyörimisliikkeen koneidensa käyttöön ja voimistamaan tällä maanviljelyssä kasvien kasvua jne.

Tämän osion aiheena on yksinomaan, juuri tämä kyseinen voima joka luonnossa vallitsee ja se millä tavoilla se näyttää ilmentyvän.

Mitään kaikenkattavaa en pysty tästä osiosta tai tekstistä tekemään, mutta olkoon nyt ainakin alkuunsa tällainen kuin on.

 

Vortex mathematics, Fractal mechanics, Fibonacci sequence, Golden ratio, harmonic spiral etc

"Jostain syystä" kaikkialla luonnossa näyttää toistuvan tietyn matematiikan mukainen sekvenssi, toistuva kuvio niin sanotusti - ja tämä on todellakin niin "kaikessa" että se löytyy niin galaksin muodosta kuin ihmisen sormien nivelten suhteista toisiinsa ja kotilon kuoresta ja puun oksien ja lehtien kasvusta ja geometriasta.

Jostain syystä on myös näin, että missään opinahjossa ei ole tästä kyseisestä ilmiöstä mainittu sanallakaan eikä asiaa juuri huomioida yhteiskunnan minkään muun tahon kuin yksittäisten ihmisten toimesta. 

Tosin, mieleeni tuli eräs Suomessa toimiva taho joka kävi joskus luonto-opiston tunnilla näyttämässä mahtavan työnsä tuloksia ja kertomassa kuinka ovat vääntäneet uudestaan mutkitteleviksi jokia, puroja ja veden uomia joita ennen vanhaan tukkien uiton aikana on voimalla pakotettu ihmisen toimesta suoriksi. Tämä on todellakin arvostettava homma mitä ovat tehneet ja kai edelleen joku tekee, pitäisi etsiä tieto siitä että ketä olivat kun ei silloin kouluaikana tullut kirjattua mihinkään niin muistiin että nyt tietäisin...

Jokien ja purojen suoristaminen mm. edistää eroosiota ja lajien tuhoutumista - vesiväylien palauttamisella takaisin mutkittelevaksi kuten luonto luonnostaan on,  on taas päinvastainen vaikutus - pienempi eroosioefekti ja yleisestiottaen elämänmyönteinen vaikutus.

No, joka tapauksessa, tästä luonnossa toistuvasta ns. kultaisesta leikkauksesta olisi todellakin varsin suotavaa puhua niin ihmisten kesken kuin myös yhteiskunnassa. Asiasta pitäisi alkaa opettaa viimeistään peruskoulun ykkösellä.

Tähän väliin hyvä video ilmiöstä:

Fibonacci sequence in all its glory https://www.youtube.com/watch?v=aBzAO72NuIc

 

Maanviljelyssä mm. biodynaamisen viljelyn päälle ymmärtävä väki hyödyntää veden pyörteellä energisoimista erilaisten preparaattien valmistamiseen ja Viktor Schauberger esitti että vedellä jota on täyden kuun valossa pyörteellä pyöritetty kumpaankin suuntaan tuntikausia (ja veteen lisätty savea/pellon maata), on pellon maaperän pintakerrokselle ihan pisaroittain levitettynä tuon pintakerroksen eristekykyä parantava vaikutus maan ja ilmakehän - ja + polariteettien välillä ja siten kasvien kasvua edistävä vaikutus.

Nykyisin on tullut useita tuotteita niin kutsutun strukturoidun veden tuottamiseen ja sen hyödyntämiseen niin terveydessä kuin maanviljelyssäkin. Kyseessä on asia, jolla nestemäisen veden molekyylitason ja kristallirakenteen tason muoto linjataan planeetan/universaalien kenttien mukaisesti ja näin ollen vedellä on tällaisessa tilassa hitusen erilaiset efektit esim kasvien kasvuun ja ihmisen terveyteen kuin vedellä jonka rakenne on miten sattuu hajalla eikä lähelläkään alkuperäistä luonnollista muotoa.

Mm. tässä hyvässä vesidokumentissa, Water - The Great Mystery näytetään millainen vaikutus strukturoidulla vedellä on ihmisen kehon verisoluihin, eli että tällaisen veden juominen mm. erottaa toisiinsakiinnittyneet verisolut toisistaan ja näin ollen parantaa niiden eloa ja hapensaantia. Tämän kuvan löysin aiheesta sivustolta josta näemmä voi tilata jonkinlaisia vedenelävöittämislaitteita:

http://www.ekpt.com/images/lab_test_blood-circulation.gif

-.,,.--.,,.--.,,.--.,,.--.,,.--.,,.--.,,.--.,,.-

Eräs hieman erilainen keksintö, Jay Harmanin Pax Impeller on tähän osioon erinomainen esimerkki tästä kuinka luonnossa on olemassa muoto, jota kun hyödynnetään, saadaan esimerkiksi valtava määrä vettä pysymään liikkeessä, tuoreena ja viileänä aivan pienellä määrällä energiaa:

 

 

Helical Resonant Cavity (Impeller) - 200 Watts Moving 80 Million Pounds of Weight - Implosion

JAY HARMAN: The Inventor of the Lily Impeller


 


Jotenkin tämän aiheen kanssa tuntuu resonoivan myös asia joka on tullut tunnetuksi nimeltä Global Scaling. Tässä yksi englanninkielinen PDF-dokumentti aihetta koskien enempiä selittämättä:

http://lege.net/GlobalScaling_EN.pdf


Asiapitoinen video:

1.618 Phi, The Golden Ratio, The Very Proof of Intelligent Design by our Creator! Part 2

 


 

Geenimuuntelun synkkä historia

Vesa Vuorinen                                                                                                       7.1.2011

 

Geenimuuntelun synkkä historia

 

Kirjoitus perustuu Suomen TV1:n kesällä 2009 kahdesti esittämään ohjelmaan monikansallisen Monsanto -yhtiön häikäilemättömästä toiminnasta, joka perustuu valheelliseen mainontaan ja jossa ei yhtään välitetä ihmisten ja eläinten terveydestä eikä ympäristön saastumisesta. Monsanton tavoitteena on päästä hallitsemaan koko maailman elintarviketuotantoa, missä se on jo suurelta osin onnistunut. Se on tehokkaampi ja pelottavampi ase kuin mitkään pommit ja muu sotakalusto. Olen kirjoittanut lähes kahden tunnin ohjelman sanatarkasti tähän tiedostoon.

 

Monsanton toiminta on läpeensä rikollista. Se perustuu valheelliseen mainontaan, tutkimustulosten salaamiseen ja väärentämiseen, yritysjohtajien, johtavien virkamiesten ja poliitikkojen lahjontaan, gm-siementen salakuljettamiseen maihin, joiden viljelijät eivät suostu tekemään viljelysopimuksia sen kanssa ja rikoksia ihmisyyttä ja luontoa kohtaan. Yhtiön toiminnasta on seurannut köyhyyttä, kurjuutta, sairauksia ja kuolemaa, mikä vain lisääntyy ja leviää myös Eurooppaan, ellei EU tee päätöstä lopettaa gm-tuotteiden ostamisen. Geenimuunnellun rehuviljan ostaminen tarkoittaa sitä, että EU-valtiot hyväksyvät  Monsanton rikollisen toiminnan.  Se ei muutu lailliseksi sen vuoksi, että USA:n valtio ei puutu siihen.

 

Ohjelma on ranskalaista tuotantoa ja toimittajana toimii Marie-Monique Robin. Hän käytti paljon hyväkseen internetiä, jossa on valtavasti tietoa Monsanton petollisesta ja rikollisesta toiminnasta. Kenenkään ei tulisi ottaa kantaa geenimuunteluun, ennen kuin on katsonut Monsantosta tehdyn ohjelman tai lukenut tämän kirjoituksen. Kaikesta päätellen tästä asiasta esiintyy suuri tiedon puute, sillä uskon, ettei kukaan, jota Monsanto ei ole suurella rahalla lahjonut, voi hyväksyä geenimuunneltua ravintoa ihmisille ja eläimille eikä voi käyttää sen valmistamia luontoa saastuttavia myrkkyjä. On järkyttävää, että maailman kenties voimakkaimman torjuntamyrkyn kyllästämää gm-rehusoijaa sallitaan tuoda Eurooppaan ja Suomeen, ja sitä käytetään suuria määriä lihantuotannossamme! Suomen viranomaisten tulisi huolehtia siitä, ettei Monsanton tuotteiden kanssa olla missään tekemisissä, sillä jokainen ostettu gm-rehusoijaerä tukee ja kannustaa Monsantoa jatkamaan rikollista toimintaansa ja auttaa sitä saamaan haltuunsa maapallon koko elintarviketuotannon.

 

                                                                                                                          2

 

Tätä saa jakaa vapaasti sähköpostein ja muulla tavalla niin, että se tavoittaisi kaikki kansanedustajat, EU-mepit, Eviran, THL:n, MTK:n, sosiaali- ja terveysministeriön ja ympäristöministeriön henkilökunnat sekä kaikki maanviljelijät ja kuluttajat.

 

PCB-myrkky

 

Washington Postin artikkeli vuodelta 2002: Monsanto pysyi vuosikaudet vaiti ympäristösaasteista. Se tapahtui Annistonissa Alabamassa. Paikallinen asukas David Baker kertoi toimittajalle: ”Terry oli pikkuveljeni. Hän kuoli 1971 aivokasvaimeen, keuhkosyöpään ja sydänkasvaimeen 16-vuotiaana. Kolmen viime vuoden aikana useimmat ystäväni ovat kuolleet syöpään, sokeritautiin hepatiittiin ja muihin erilaisiin sairauksiin, joilla on yhteys PCB-aineisiin.

Tämä on Monsanto Road. Tämä on mustien asuma-aluetta. Tuo alue tuolla puhdistettiin noin kuukausi sitten. Ihmisillä oli täällä talonsa, mutta he ovat joutuneet muuttamaan pois. Talot on purettu. Tuossa talossa veljeni kuoli ja siinä minä ole kasvanut. Tuohon nurmikenttään on haudattu PCB:tä. Monsanto sai luvan haudata PCB-aineita Annistoniin. Tuossa menee Snow Creekin puro, jonka reunat sementoitiin. Se tulee tehtaasta, josta päästetään PCB:tä. Se oli myrkkyä, mutta siitä ei kerrottu ihmisille. Ne kertoivat valtiolle, mutta valtio ei kertonut meille.”

Toimittaja Ken Cookin johtama ympäristöjärjestö Washingtonissa on pannut Monsanton sisäisiä tiedotteita internetiin. Useimmat on merkitty salaisiksi. Tuhoa luettuasi! Dokumentti vuodelta 1937: Altistuminen PCB:lle aiheuttaa myrkytysoireita ja akneoireita ihoon. Vuonna 1962 kaksi työntekijää sai maksatulehtusoireita putken rikkouduttua PCB-tehtaassa. Vuonna 1966 Monsanto tutki Snow Creekiin laskettuja kaloja. Kaikki kuolivat kolmessa ja puolessa minuutissa!

Saasteet, kirje myyntipäällikölle 1970, Ken Cook: Tästä selviää koko tarina. Monsanton johtajat sanoivat: ”EI OLE VARAA MENETTÄÄ YHTÄÄN DOLLARIA.” Annistonin asukkaille ei kerrottu myrkyistä, joille ne altistuivat, koska ei ole varaa menettää yhtään dollaria!Vasta kun lakimiehet veivät asian oikeuteen ja pakottivat lain voimalla yhtiön julkaisemaan salaiset asiakirjansa, saimme tietää saman. He olivat tienneet totuuden alusta alkaen ja valehdelleet. He olivat salanneet tosiasiat asukkailta ja valtion virkamiehiltä. Kun he antoivat tiedot viranomaisille ja näiden olisi pitänyt toimia, viranomaiset eivät pitäneet myrkytettyjen asukkaiden puolta vaan pitivät yhtiön puolta. Se oli häpeämätöntä, täysin anteeksiantamatonta.

David Baker kysyi tuttavaltaan: Siinäkö sinulla on lääkkeet? Kyllä, niitä koko muovipussillinen. PCB-arvoni ovat veressä 63,8/miljardi. Jos otettaisiin rasvasolunäyte, se olisi huippulukema 3000-4000/miljardi. Normaali taso on koko maailmassa 2/miljardi. Täällä ihmisillä on veressä ja kehossa enemmän kuin missään muualla. Onko tavanomaista puhua näistä PCB-arvoista? Kaikki puhuvat niistä, se on arkea. Lapset juoksevat sanomaan: Kävin testissä, veriarvo on 3/miljardi. Paljonkohan on elinaikaa? Toimittaja: Kauhea tarina. Mitähän tutkijat siitä ajattelevat?

Netistä löytyy useita artikkeleita PCB:n vaikutuksesta terveyteen. Yksi parhaista asiantuntijoista on David Carpenter. Hän on tehnyt Annistonin asukkaiden kokeet. ”Meillä kaikilla on PCB:tä ruumiissamme, jääkarhuilla ja pingviineillä myös. Menneisyydessä on ollut paikkoja, joista PCB:tä on päässyt luontoon. Ajan myötä sitä on päässyt ilmaan ja veteen ja se on levinnyt. Koko maailma on nyt PCB-aineiden

                                                                                                                                                        3

 

saastuttama. PCB:lle altistuminen aiheuttaa sairauksia. Se, jonka kaikki tietävät, on syöpä.”

Annistonin potilasyhdistyksen asukkaita koolla: ”Sain tulokseksi 202/miljardi”. David Carpenter: ”PCB:lle altistunut nainen, joka on raskaana, synnyttää lapsen, jolla on alentunut älykkyystaso. PCB-aineet  aiheuttavat kilpirauhasen vajaatoimintaa ja ne vaikuttavat sukupuolihormooneihin.” Toimittaja: Vuonna 2001  20000 Annistonin asukasta haastoi Monsanton oikeuteen. Monsanto ja sen tytäryhtiö Solutia tuomittiin maksamaan uhreille korvauksia 700 miljoonaan dollaria, puhdistamaan alueen ja rakentamaan erityissairaalan, mutta yksikään Monsanton johtajista ei saanut syytettä!

Toimittaja Ken Cook: ”Yhdysvaltain lain mukaan yhtiöiden johtajat ovat harvoin rikosvastuussa. Meillä on siviilituomioistuimet. Panemme heidät maksamaan. Useimmiten hinta, jonka yhtiöt maksavat vuosia myöhemmin, on pieni murto-osa niiden voitoista. Siksi niiden kannattaa pitää ongelmat salassa. Herää kysymys, mitä ne paraikaa salaavat. Me emme luota, että Monsanton kaltainen yhtiö kertoisi totuuden saasteongelmasta tai jostakin tuotteesta. Emme luota heihin.”

 

Torjunta-aine Roundup

 

Toimittaja: Ken Cook sanoi, ettei hän luota Monsantoon. Entä mitä on torjunta-aine Roundup? Se on puutarhureiden ja maanviljelijöiden suosikki. Mitä se on? Tuotemerkki on glyfosaattia, joka on ”totaalinen” kasvimyrkky, sillä se tappaa kaikki kasvit. Se tuli myyntiin 1974 ja sai valtavan suosion, koska Monsanto väitti sumeilematta, että se on biologisesti hajoava ja hyvä ympäristön kannalta. Monsanton mainoksia vuodelta 2000: ”Roundup, ensimmäinen ympäristöystävällinen kasvimyrkky. Tuhoaa  rikkakasvit juuria myöten, saastuttamatta. Roundup, jolla myrkytät mielelläsi”.

                      Ken Cook oli oikeassa. Yhtiö on tuomittu kahdesti valheellisesta mainonnasta, New Yorkissa 1996 ja Ranskassa 2007. Tuomarien mielestä termit: ”ei likaa maaperää” ja ”luontoystävällinen” olivat valheellista mainontaa. Etenkin kun Monsanton omassa testissä ”vain 2 % aineesta oli biologisesti hajonnut 28 päivän kuluttua”. Siksi myrkkysäiliöistä on poistettu sana ”ympäristöystävällinen”. Myös useat tieteelliset tutkimukset osoittavat, että Roundup on erittäin myrkyllistä. Kuten professori Robert Bellen tutkimus solunjakatumisen häiriöistä osoittaa. Belle työskentelee Ranskassa valtion tutkimuslaitoksessa sekä Pierre ja Marie Curien instituutissa. Hän on tutkinut Roundupin vaikutusta merisiilin muniin.

                      Robert Belle:  ”Oli yllätys, että Roundup vaikuttaa solujen jakautumiseen, juuri avain prosessiin. Ei itse jakautumiseen, vaan siihen mekanismiin, joka säätelee solun jakautumista. Täytyy ymmärtää, kuinka syöpä syntyy. Aluksi solut ovat hyvänlaatuisia. Sitten tapahtuu muunnoksia, jotka tekevät solut geneettiseltä kannalta epävakaiksi. Roundup aiheuttaa tuon ensimmäisen virhetoiminnon. Se saa siis aikaan ensimmäiset muunnokset, jotka johtavat syöpään. Varomme sanomasta, että Roundup aiheuttaa syöpää, koska  emme näe syövän kehittymistä vielä 30-40 vuoteen. Oli selvää, että nämä olivat käyttäjien kannalta tärkeitä löytöjä. Kokeissa käytetyt määrät olivat paljon alle sen, mitä ihmiset käyttävät. Ajattelimme, että täytyy tiedottaa vaaroista mahdollisimman pian, ja paras tapa on ilmoittaa viranomaisille. Mutta yllätyin, sillä minua kehotettiin tai pikemminkin käskettiin olemaan kertomatta havainnoistamme, koska taustalla oli gm-kysymys. Toimittaja: Uskomaton tarina: havainnot Roundupin myrkyllisyydestä kätkettiin, koska haluttiin suojella geenimanipulaatiokokeiluja.

 

                                                                                                                                                        4

 

Miten geenimanipulaatio tapahtuu?

 

Palataanpa geenimanipulaation alkuun. Monsanton sivuston mukaan 1996 kehitetty Roundup Ready -soija oli ensimmäinen Yhdysvalloissa sallittu muuntogeeninen vilja. Sen siementä käyttävät viljelijät kuuluvat samaan yhdistykseen ASA:an, joka on Monsanton sivustolla. Sen varapuheenjohtaja ja innokas biotekniikan kannattaja on John Hoffman: ”Keväällä ruiskutan kerran rikkakasvien torjumiseksi. Kuuden viikon kuluttua on seuraava ruiskutus ja se tuhoaa rikkakasvit kasvukauden loppuun asti. Ennen Roudupia tämä pelto oli täynnä rikkakasveja. (Peltoa oli silmänkantamattomiin.) Kuljimme sitä päästä päähän ja kiskoimme rikkakasvit käsin. Se vaati paljon työväkeä. Roundup -järjestelmä säästää aikaa ja rahaa.” Toimittaja: Ilmeisesti Monsanton luoma ”ihme” saa viljelijät haltioihinsa.  Mutta kuinka se toimii? Miten soija pystyy elämään, kun siihen ruiskutetaan Roundupia?

                      Tämä on soijan solu. Sen tuma sisältää DNA:n, soijan perintöaineksen koodin. Luodakseen muuntogeenisen kasvin, Monsanto rikkoo lajien rajat. Tutkijat käyttävät Roudupia vastustavaa geeniä, joka otetaan bakteerista. Geeni sijoitetaan mikroskooppisen pieniin kultahiukkasiin, jotka ammutaan soijan soluihin geenitykillä. Geeni tunkeutuu  DNA:han ja luo proteiinin (valkuaisaineen), joka tekee kasvista vastustuskykyisen Roundupille. Kun sato myrkytetään, muut kasvit kuolevat paitsi soijapapu. Onhan tuo prosessi toki uskomaton ihme, mutta vahvalla kasvimyrkyllä ruiskutetut soijapavut päätyvät kuluttajan lautaselle! Onko ne perinpohjin testattu, ennen kuin ne tuodaan markkinoille? Kuka oli tuolloin USA:n  maatalousministeri?

                      Bill Clintonin hallituksen maatalousministeri vuosina 1995-2000 oli Dan Clickman: ”Olin urani alussa tekemisissä biotekniikan säätelyn kanssa. Agrobisniksessä ja hallituksessa oli yleinen käsitys, että jos ei ollut valmis nopeasti hyväksymään biotekniikkaa ja uusia muuntogeenisiä rehu- ja viljakasveja, oli tieteen ja kehityksen vastustaja. Totta puhuen teollisessa maataloudessa oli paljon väkeä, joka ei halunnut niin monia analyysejä, kuin olisi ollut suotavaa, koska he olivat sijoittaneet tuotteisiin suunnattomasti rahaa. Etenkin kun minusta tuli ministeri ja olin vastuussa maataloutta säätelevästä hallinnosta, minuun kohdistui suuri paine, että en saisi vaatia liikaa. Silloinkin kun avasin suuni hallituksessa, sain vähän näpeilleni - en pelkästään teollisuudelta vaan myös hallintoviranomaisilta. Pidin puheen, jossa vaadin tarkempaa harkintaa muuntogeenisiä kasveja koskevassa lainsäädännössä. Clintonin hallituksessa ja etenkin ulkomaankaupassa oli ihmisiä, jotka suuttuivat minuun. He sanoivat, että kuinka maatalousministeri voi kyseenalaistaa säätelyjärjestelmämme.” Toimittaja: Selvää on, ettei maatalousministeri mahda mitään monikansalliselle suuryhtiölle.

 

Onko geenimuuntelua säädelty USA:ssa?

 

Miten geenimuuntelua on sitten säädelty USA:ssa? USA:n elintarvike- ja lääkeviraston (FDA) biotekniikan osaston johtaja James Maryanski: ”Hallitus ei katsonut aiheelliseksi säätää uusia lakeja. Lakeja oli riittävästi ja ne soveltuivat biotekniikkaa valvoville elimille. Toimittaja: Pyysikö siis Valkoinen Talo virastoa ottamaan sellaisen strategian, että gm-tuotteita varten ei tarvita erityistä säännöstöä? Sehän ei perustunut tieteeseen vaan se oli poliittinen päätös? Kyllä, se oli poliittinen päätös. Se oli laaja kannanotto, joka koski kaikkia biotekniikan tuotteita.”

                      Toimittaja: Uskomatonta. Maryanski myönsi, että lainsäädäntö perustui politiikkaan eikä tieteeseen. Kuinka päätöstä perusteltiin? FDA on laillisessa vastuussa

 

                                                                                                                                                        5

 

elintarvikkeiden ja ruoan terveellisyydestä. Otsikko 29.5.1992: Viraston kanta uusiin kasvimuunnoksiin elintarvikkeissa:

1. Periaate: Gm-kasvien käyttöä koskevat samat säännökset kuin perinteisesti tuotettujen kasvien käyttöä elintarvikkeissa. FDA ei siis ole luonut gm-kasveille omaa luokitusta!

2. Periaate: Gm-kasveista saadut ravintoaineet ovat olennaisesti samanlaisia kuin ravinnossa muutenkin. FDA on siis sitä mieltä, että gm-kasvi vastaa perinteistä kasvia. Ns. ”olennainen vastaavuus” on omaksuttu kaikkialla. Termiä käytetään biotekniikan kannattajien ja vastustajien piirissä. Kuinka FDA voi päättää, että gm-kasvi on sama kuin perinteinen? James Maryanski: ”Geenit, joita nykyajan biotekniikan avulla tuotetaan, kehittävät proteiineja, jotka muistuttavat suuresti niitä, joita olemme käyttäneet satoja vuosia.” Se on FDA:n virallinen kanta. Sitä vastustavat geenimuuntelusta kirjoja kirjoittanut Jeffrey Smith, USAn:n kuluttajaliiton asiantuntija Michael Hansen ja Jeremy Rifkins, joka paljasti ”olennaisen vastaavuuden”.

Jeffrey Smith: ”Syy, miksi meillä on gm-viljaa, perustuu FDA:n harhautukseen. He väittivät, etteivät nämä elintarvikkeet ole erilaisia. He käyttivät sanontaa ”olennainen vastaavuus”. Se tulkittiin niin, että tuote on ”yleisesti hyväksytty turvalliseksi” eli G.R.A.S. Jos jokin tuote on

G.R.A.S., siitä täytyy olla julkaistua  tutkimusaineistoa ja tiedeyhteisön yksimielinen hyväksyntä. Gmo:n kanssa näin ei ollut.”  James Maryanski: ”FDA sanoi, että jos kasviin lisätään geeni, se on DNA:ta. Mehän olemme syöneet DNA:ta kauan, joten voimme siis päätellä, että se on G.R.A.S.”

                      Michael Hansen: ”Mielestämme geenejä tulisi pitää lisäaineina. Kun halutaan ruokaan uusi väriaine, säilöntäaine tai kemikaali, niitä sanotaan ruoan lisäaineiksi. Niiden on täytettävä kriteeri: ”kohtuullisella varmuudella ei vahingollinen”. Mutta kun geneettisesti muutetaan kasvia  ties kuinka paljon, ei vaadita mitään kriteerejä!”

                      Jeremy Rifkins: ”Jos täällä Washingtonissa menee käytäväpoliitikkojen kapakkaan, kaikki naureskelevat tätä pilaa ”olennainen vastaavuus”. Se oli vain keino antaa Monsantolle lupa saada tuote markkinoille ilman, että valtio puuttuu asiaan. He saivat hienosti etunsa ilmaistua. En ole koskaan nähnyt, että yksi yhtiö saisi niin suuren vallan lainsäädännön ylimmässä portaassa kuin Monsanton gm-tuotanto sai hallituksessa.”

                      Ohjelmassa näytettiin internetissä oleva harvinainen filmi, jossa Ronald Reaganin varapresidentti Georg Bush vanhempi on vierailulla Monsanton laboratoriossa vuonna 1987 eli yhdeksän vuotta ennen gm-soijan markkinoille tuloa. Monsanton edustaja Bushille: ”Näytän teille eri vaiheita, joilla siirrämme geenejä eliöstä toiseen. Saatte itse tehdä manipulaatioita, joita me teemme. Irrotamme DNA:ta, paloittelemme sitä, sekoitamme eri osia ja liitämme ne taas yhteen. Tässä koeputkessa on bakteerista otettua DNA:ta. Se näyttää samalta, oli se sitten kasvista tai eläimestä. Bush: Ja tälläkö te sitten teette vahvemman kasvin? Kyllä ja tässä tapauksessa kasvin, joka vastustaa torjunta-ainetta. Meillä on erinomainen rikkaruohomyrkky. Meillä on maataloushallinnon pyyntö testata tätä ensi kertaa eräällä tilalla Illinoisissa. Näemme siitä jo unta. Kulut kasvavat eikä mitään tapahdu. Meillä ei ole mitään valittamista hallituksen suhteen. He varmistavat, että nämä uudet tuotteet on käsitelty oikein kunnolla. Jos odotamme syyskuuhun, emmekä saa lupaa, sitten on toinen ääni kellossa (naurua). Georg Bush: Soittakaa minulle, meillähän on vapaaksi säätelystä -ohjelma!”

                      Toimittaja: Republikaanisen hallinnon iskulause oli valtion säätelyn purku! Haluttiin vauhdittaa teollisuutta poistamalla ”byrokraattiset esteet” kuten

                                                                                                                                                        6

 

uusien tuotteiden terveys- ja ympäristövaikutusten testaaminen. Sehän juuri on Monsanton ongelma. Vuonna 1988 Georg Bush vanhempi valittiin presidentiksi ja Dan Quoylesta tuli varapresidentti. Neljä vuotta myöhemmin Dan Quoyle julkisti 26.5.1992 USA:n kannan geenimuunteluun. ”Tämä askel on osa presidentin vapaaksi säätelystä -ohjelmaa. Yhdysvallat on biotekniikassa maailman johtava maa. Haluamme pitää sen sellaisena. Vuonna 1991 tässä teollisuudessa pyöri 4 miljardia dollaria. Vuoteen 2000 mennessä sen pitäisi nousta 50 miljardiin dollariin, kunhan vastustamme tarpeetonta säätelyä.”

                      Toimittaja: Oliko kyseessä salajuoni? Jeffrey Smith: ”Salajuoni on vahva sana. Yhtiön kannalta se oli loistavasti toteutettu vallankaappaus”. Jeremy Rifkin: ”Jo aiemmin Michael Taylorista oli tullut FDA:n osastopäällikkö juuri silloin, kun siellä laadittiin heidän strategiaansa.” Toimittaja: Kuka on Michael Taylor? Internetissä on vain yksi kuva varjoon jääneestä miehestä. Hän johtaa ”Tulevaisuuden voimavarat” –nimistä säätiötä.

                      Puhelu Michael Taylorille: Täällä Marie-Monique. Kysyisin roolistanne silloin, kun työskentelitte FDA:ssa. Ennen sitä toimitte  Monsanton asianajajana useita vuosia. ”Olin osakkaana asianajotoimistossa, jonka asiakas Monsanto oli ja hoidin eräitä Monsanton asioita. Jos ymmärrän oikein, FDA loi teitä varten viran ”suunnittelun osastopäällikkö”. Oliko FDA:ssa tarve siihen uusien gm-tuotteiden vuoksi? Minulla ei ollut mitään tekemistä biotekniikan tuotteiden kanssa, ei niin mitään. En minä keksinyt  sitä politiikkaa. Tuo on valheellista.” Puhelu loppui siihen.

                      Michael Hansen: ”Michael Taylor siirtyi FDA:han kesäkuussa 1991. Siihen asti hän oli ollut King & Spalding lakiasiaintoimistossa. Hänen asiakkaitaan olivat Monsanto ja ravintobiotekniikan neuvosto IFBC. Hän oli laatinut siellä esityksen gm-elintarvikkeiden säätelystä. Jos vertaa hänen esitystään lopulliseen versioon, ne näyttävät samanlaisilta. Jos hän ei sitä kirjoittanut, joku muu ehkä käytti sitä ohjelmaan. Monsanto pelasi hyvin sekä politiikassa että lainsäädännössä. Tällä oli tärkein vaikutus siihen, että naudan kasvuhormoni hyväksyttiin ja siihen, miten geenimanipulaatioon suhtauduttiin.” James Maryanski, FDA: ”Michael Taylor oli apulaisosastopäällikkönä ja johti ohjelmaprojektia ja vastasi strategian valmistumisesta.”

                                                                                                                                                       

Lehmien kasvuhormoni ja lisää Monsanton epärehellisyydestä:

 

                      Toimittaja: Michael Hansen mainitsi naudan kasvuhormonin. Mitä se on? Se on siirtogeeninen kasvuhormoni, jota ruiskutetaan lehmiin ja maidontuotanto kasvaa 20 %. Siitä on netissä otsikkoja: ”Hormoni uhkaa terveyttämme. Maito – tappava myrkky. Manipulaatiota.” rBGH-niminen naudan kasvuhormoni, jota Monsanto alkoi myydä 1994  maitotilallisille nimellä Posilac. Vuonna 1985 Monsanto toi Posilacin FDA:n hyväksyttäväksi. FDA:n asiantuntijat arvioivat Monsanto -yhtiön koekarjoilla toteutettuja tutkimuksia. Tuloksista vastaavana eläinlääkärinä FDA:ssa toimi vuosina 1979-1989 Richard Burroughs: ”Viranomaiset olivat poistaneet ja muutelleet tietoja, muun muassa utaretulehdusten ja lisääntymisongelmien osalta. Kun vaadin lisäselvityksiä, minut siirrettiin syrjään ja hankkeeseen otettiin muita ihmisiä, eikä minulle näytetty tietoja utaretulehduksista. Sitten minut erotettiin. Kun aioin viedä asian oikeuteen, Monsanto ilmoitti asianajajalleni, että jos paljastaisin puolustuksessa yhtiösalaisuuksia, hänet haastettaisiin oikeuteen.”

                      Netissä kerrotaan FDA:sta varastetuista asiakirjoista, jotka lähetettiin tohtori Samuel Epsteinille, joka johtaa syövän ehkäisyyn erikoistunutta ryhmittymää. Vuonna 1990 tri Epstein julkaisi Milkweed-lehdessä, päätoimittajana Pete Hardin, artikkelin. Juttu

                                                                                                                                                        7

 

perustui salaisiin asiakirjoihin, jotka heille oli tuntematon lähettäjä lähettänyt postitse. Laatikossa oli Monsanton FDA:lle lähettämä tutkimusaineisto eläinlääketieteellisistä kokeista kuuden vuoden ajalta. Niiden mukaan kasvuhormonia saaneissa eläimissä havaittiin merkittäviä muutoksia verrattuna vertailuryhmiin. Synteettistä hormonia saaneiden nautojen munasarjat olivat vaurioituneet. Eläinten poikimisessa oli vakavia ongelmia. Hormonimaito on monella tapaa aivan täysin erilainen tuote. Ensiksikin lehmillä on paljon utaretulehduksia ja maidossa on bakteereja. Sitten lehmille annetaan antibiootteja tulehduksiin ja maidossakin on antibiootteja. Lisäksi maidossa on kohonneita insuliinin kaltaisen kasvutekijän IGF-1 –tasoja. On tehty noin 60 tutkimusta kohonneen IGF-1:n yhteydestä rintasyöpään, paksusuolen syöpään ja eturauhasen syöpään. Hormoni on kielletty Euroopassa ja Kanadassa, vaikka yleensä Kanadan terveysviranomaiset seuraavat FDA:n linjaa.

                      Toinen rBGF –skandaali Kanadan kansanterveyslaitoksessa: Monsantoa syytetään viranomaisten lahjontayrityksestä. Lokakuussa 1998 kolme Health Canadan tutkijaa todisti senaatin maatalousvaliokunnan edessä estääkseen siirtogeenisen hormonin hyväksymisen lailla. Skandaalin toi julkisuuteen tohtori Shiv Chopra, jota sanottiin ”paljastajaksi”: ”Kysyin itseltäni, minkä totuuden kerron, senkö jonka tiedän vai sen, mitä ministeriöstä käskettiin kertoa.”

Valiokunnan puheenjohtaja: Kysyn jokaiselta teistä: Onko Monsanto yrittänyt vaikuttaa teihin? Tohtori Haydon: ”Olin mukana kokouksessa 1990, jolloin Monsanton edustajat tapasivat minut, tohtori Grenardin ja päällikköni tohtori Messierin. Siinä tilanteessa yhtiö tarjosi 1-2 milj. dollaria. En tiedä, miten siinä kävi, mutta päällikköni sanoi kertovansa asiasta esimiehelleen.” Tri Shiv Chopra: ”Monsanto ei kieltänyt tarjonneensa 1-2 milj. dollaria siinä kokouksessa. Myöhemmin he sanoivat, että tarjous oli tutkimusrahoitusta, että olisi tutkittu karjaa Kanadassa. Joka tapauksessa ainetta ei hyväksytty Kanadassa. Sen nojalla EU:n parlamentti kielsi sen kokonaan. Ja äkkiä minä, Margaret Haydon ja Grenard jouduimme pois ”tottelemattomuudesta”. Saimme siis potkut ja niitä puidaan oikeudessa.”

                      Naudan kasvuhormonista USA:n kongressi käynnisti tutkimuksen sen vastustajien vaatimuksesta. He vastustivat kieltoa, ettei maitoon saada merkintää ”hormonivapaa” ja siten estetään kuluttajaa valitsemasta. Outoa kyllä tutkimusta ei koskaan tehty valmiiksi. Päätoimittaja Pete Hardin: ”Maidon kasvuhormonilla testattiin, hyväksyykö kuluttaja geenimanipulaation. Kasvuhormoni on ensimmäinen laaja biotekniikan sovellus elintarviketuotannossa. Monsanto on mahtava konserni, jolla on suhteita valtion johtoportaisiin. Hallintoelimissä vallitsi sellainen moraali, että ”biotekniikka on niin tärkeää, ettei kysymys eläinten ja ihmisten turvallisuudesta saa sitä estää”.

                      Kuluttajaliiton asiantuntija Michael Hansen: ”Syy, miksi FDA hyväksyi hormonin, näyttää olevan se, että moni FDA:n päättäjä oli työskennellyt Monsantossa ja siirtynyt FDA:han ja siten Monsanto sai FDA:n hyväksymään sen.” Maatalousministeri  Dan Glickman: ”Ei sitä tapahdu vain maataloudessa vaan monilla aloilla.” Taloustutkimussäätiöstä Jeremy Rifkin: ”Se on kuin pyöröovi, joka kiertyy  ylöspäin. Donals Rumsfeld oli Monsanton tytäryhtiö Searlen toimitusjohtaja. Ex-kauppaministeri Mickey Kintor päätyi Monsanton johtokuntaan. Korkeimman oikeuden tuomari Clarence Thomas työskenteli Monsantossa. Pieni esimerkki pyöröovesta. Linda Fisher siirtyi ympäristövirastosta Monsantoon ja Michael Friedman FDA:sta Monsantoon, Margaret Miller Monsantosta FDA:han ja Michael Taylor siirtyi edestakaisin useaan kertaan.

 

                                                                                                                                                        8

 

                      Toimittaja soitti toistamiseen Michael Taylorille: Kun tehtävänne FDA:ssa päättyi, teistä tuli Monsanton strategiajohtaja. Eikö siinä ollut tietty eturistiriita? ”Ei, säännöt ovat sääntöjä, pelasin sääntöjen mukaan. Yleisön hyväksyntää ajatellen tapahtui monia virheitä. Jos yritän luoda strategiaa, jolla yleisö hyväksyisi uuden tekniikan ja ensimmäinen sovellus liittyy maitoon, jota jo on yli tarpeen, siinä kyllä herätettiin epäluuloa. Jos yrityksiltä ei vaadita gm-tuotteiden hyväksyttämistä kuten Euroopassa vaaditaan, niin yleisön luottamuksen kannalta se ei ole riittävä järjestelmä. Minusta kongressin pitäisi muuttaa lakia. Kongressin pitäisi säätää ilmoitusvelvollisuus, että FDA tarkastaa jokaisen tuotteen ja antaa turvallisuuslausunnon.” Toimittaja: Siinäpä oli kiinnostava lausunto. Ilmeisesti Taylor katuu vuonna 1992 allekirjoittamaansa kantaa.

                      Entä FDA:n omat tutkijat. Vallitsiko gm-tuotteista yksimielisyys? FDA:n asiakirjat osoittavat, ettei virasto uskonut omien tutkijoittensa varoituksiin gm-tuotteiden vaaroista, kirjoitti Steven Druker, joka on kansalaisjärjestöjä edustava lakimies. Hän haastoi FDA:n oikeuteen ja sai viraston luovuttamaan salaiset arkistot, jotka koskivat gm-tuotteita. ”Saimme 44.000 sivua viraston asiakirjoja. FDA oli valehdellut vuodesta 1992 ellei jo aiemmin. Ja valehtelee edelleen. Se väittää, että gm-ruoka on yhtä terveellistä kuin perinteinen. Se väittää, että kanta perustuu riittävään tutkimusaineistoon. Nuo väitteet ovat selviä valheita. Siitä on useita esimerkkejä. FDA:n mikrobiologi, tohtori Louis Pribyl kirjoitti: ”Perinteisesti kasvatetun ja muuntogeenisen välillä on iso ero siinä, minkä tyyppisiä vaikutuksia voi syntyä. Hän lisää: Geenimuuntelu saattaa olla joiltain osin vaarallisempaa. FDA:n asiantuntijoiden huoli oli niin selvää, että tohtori Linda Kahl, jonka työnä oli tehdä yhteenvedot tutkimuksista, laati muistion FDA:n biotekniikan koordinaattori James Maryanskille.

                      Toimittaja haastattelee James Maryanskia: Nyt julkisuudelle avattujen arkistojen mukaan FDA:n sisällä oli paljon kritiikkiä viraston politiikkaa kohtaan. Esim. Linda Kahl lähetti teille muistion. Geenimanipulaation ja perinteisen tuotannon prosessit ovat erilaiset. Asiantuntijoiden mukaan ne aiheuttavat  erilaisia riskejä. ”Monilla ihmisillä oli monia eri näkemyksiä. Linda kirjoitti muistionsa, mutta kun strategia lyötiin lukkoon, tutkija olivat siitä yhtä mieltä. FDA on tutkinut geenimanipulaatiota, eikä sellaista tietoa ole, että tekniikan käyttö luo tuotteita, jotka eroavat turvallisuudessa.” Steven Druker: ”Jo ennen FDA:n omien tutkijoiden varoituksia tuli hyvin selkeä varoitus. Ensimmäinen geneettisesti muunneltu ravintovastike, joka tuli USA:n markkinoille, aiheutti suuren epidemian.” Toimittaja. Muistatteko mitä tapahtui 1989 L-tryptofaanin kanssa? Maryanski: Kyllä, se oli muuntogeeninen aminohappo. Druker: ”Se tappoi kymmeniä ihmisiä ja sadat sairastuivat.” Toimittaja: Se aiheutti harvinaisen EMS-taudin epidemian. Kuinka moni kuoli? Maryanski: ”Meidän mukaan 37 kuoli ja yli tuhat sairastui. Toimittaja: FDA:n asiakirjojen mukaan te sanoitte: ”Emme tunne EMS:n aiheuttajaa emmekä voi sulkea pois organismin geneettistä manipulaatiota. Sanoitteko niin? Maryanski: Kyllä.”

 

Muuntogeeninen peruna:

 

                      Toimittaja: Uskomatonta. Maryanski ei kiellä, että geneettinen manipulaatio voi laukaista odottamattomia sivuvaikutuksia, mutta hän ei tehnyt elettäkään. Onko joku riippumaton tutkija tutkinut sitä, mikä eniten kiinnostaa kuluttajaa eli gm-ruoan turvallisuutta? Arpad Pusztai, tunnettu tiedemies menetti virkansa, kun hän varoitti gm-ruoista. Se tapahtui vuonna 1998 Iso-Britanniassa. Pusztai työskenteli Rowettin tutkimuskeskuksessa Skotlannissa. Hän tutki maatalousministeriön pyynnöstä muuntogeenisiä perunoita. Hänellä oli  2 milj. euron budjetti ja 30 tutkijaa kaksi vuotta, 

                                                                                                                                                         9

 

jotta gm-ravinto saataisiin kotiutumaan Isoon-Britanniaan. Hän on erikoistunut lektiineihin. Ne ovat proteiineja, jotka suojaavat kasveja hyönteismyrkyn tavoin. Rowettin tutkijat olivat kehittäneet perunan, joka torjui kirvoja. Siirtämällä siihen lumikellon geenin, joka tuottaa lektiiniä. He varmistivat ensin, että luonnossa lektiinit eivät ole terveysriski.

                      Arpad Pusztai, Rowett Research Institute 1968-1998: ”Olimme kaikki innostuneita asiasta. Ministeriö arveli, että kun tutkimus tehtäisiin monipuolisesti, geenimanipulaatio hyväksyttäisiin, kun sen olisi hyväksynyt eturivin ravintotutkimuslaboratorio. Siirtogeenisiä perunoita testattiin rotilla. Se vaikuttaa kahdella tavalla. Se kiihdytti solunjakautumista suolessa, ja se ei ole hyvä asia, koska se – ei suorastaan aiheuta syöpää – mutta se voi tehostaa kemiallisesti käynnistyviä kasvaimia. Toiseksi se pani immuunijärjestelmän koville. Emme tiedä, onko se hyvä vai paha, mutta immuunijärjestelmä tunnisti gm-perunan vieraana aineena. Olimme vakuuttuneita, että lisätty aine aiheutti ongelmat. USA:n elintarvikevirasto jatkaa neutraalilla linjalla. Ja me julkistimme kantamme, vaikka se käsitettiin väärin, että ongelma ei ollut siirtogeenissä vaan tekniikassa.”

                      Toimittaja: Kun gm-soija saapui Britanniaan ensimmäisen kerran, Arpad Pusztai, esimiestensä luvalla, antoi haastattelun BBC:lle: ”Tämän alan tutkijana pidän hyvin epäoikeudenmukaisena sitä, että kansalaisiamme käytetään koe-eläiminä. Sitä lausuntoa minulle ei annettu anteeksi. Monsanto kyllä ymmärsi tulostemme tärkeyden. Jo ennen tv-lähetystä he tiesivät asian, sillä Skotlannin viljantutkimusistituutti sai paljon rahaa Monsantolta, ja kyllä he tajusivat asian.” Toimittaja: Haastattelu jälkeisenä päivänä Pusztai sai potkut ja tutkijaryhmä hajotettiin. Tunnettu mikrobiologi Stanley Ewen vastasi tutkimustuloksista, jotka koskivat gm-perunoiden vaikutusta rottien sisäelimiin. Skandaalin jälkeen hän ei enää usko tieteen riippumattomuuteen. Stanley Ewen: ”Olin hyvin vihainen ja huolissani. He mitätöivät tutkimusryhmämme työn. Minut pakotettiin eläkkeelle ja menetin työpaikkani yliopistossa. Se oli kovaa. Maanantaina teimme hienoa työtä ja tiistaina se oli roskaa. Minulla oli hämärä käsitys siitä, mitä oikein tapahtui, kunnes kahdeksan vuotta sitten olin illallistanssiaisissa. Vieressäni istui joku Rowettista. Pahoittelin sitä, mitä Arpad Pusztaille tapahtui. Hän sanoi: ”Ettekö tiedä, että laitoksen johtajalle soitettiin peräti kaksi kertaa pääministerin toimistosta!” Silloin tajusin selkeästi, mistä oli kyse. ”Ylikansallista” painetta oli kohdistettu Tony Blairiin, jotta tämä pysäyttäisi tutkimukset, koska USA:laisten mielestä ne haittasivat heidän teollisuuttaan, siis biotekniikan teollisuutta.”

                      Toimittaja: Pusztainin erottaminen nostatti kovan gm-tuotteiden vastustuksen, jota johti Greenpeace Isossa-Britanniassa. Monsanton toimitusjohtaja Robert Shapiro suostui mukaan Greenpeacen järjestämään telekonferenssiin. Se on netissä ainoa videokuva, joka entisestä johtajasta on. Hän oli vastuussa siitä, että Monsanto siirtyi biotekniikkaan mottonaan: ”ruokaa, terveyttä, toivoa”. Iso-Britannian Greenpeacen johtaja Peter Melcheft: ”Monsanto teki paljon töitä tuotteittensa levittämiseksi ja sai täyden tuen monikansalliselta elintarviketeollisuudelta, kaupalta, markkinointiyrityksiltä, lainsäätäjiltä – jopa hallituksilta. Te ette toimi kuten yhtiö, joka tarjoaa elämää ja toivoa, vaan kuten röyhkeä tyranni, joka pakottaa meille tuotteitaan.” Robert Shapiro: ”Jos olen tyranni, enpä ole kovin onnistunut. Aluksi korostan, että biotekniikka on työkalu. Se ei ole itsessään hyvä eikä paha. Sitä voidaan käyttää hyvin tai huonosti. Markkinoille tuodut tuotteet on käyty läpi tarkastusprosesseissa, jotka yhteiskunta on luonut varmistaakseen turvallisuutemme, ja myös tuotteiden turvallisuuden ympäristölle.”

Toimittaja: Oltuaan 10 vuotta markkinoilla Roundup Ready –soijapavut ovat vallanneet 90 % USA:n soijatuotannosta. 70 % USA:n kauppojen tuotteista sisältää

                                                                                                                                                        10

 

biotekniikkaa. Toisin kuin Euroopassa, kuluttajat eivät voi valita, sillä pakkausmerkinnät kuten ”muuntogeeninen” on kielletty USA:ssa. Se on seuraus ”olennaisen vastaavuuden” –periaatteesta. James Maryanski: ”FDA:ssa luotetaan, että mitä ruoan turvallisuuteen tulee, gm-soija on yhtä turvallista kuin muutkin soijalajit. Millä perusteella FDA siihen luottaa? Se perustuu Monsanton antamiin tietoihin, jotka FDA:ssa tarkastettiin. Ei ole yhtiön edun mukaista tehtailla tutkimuksia, jotka naamioisivat tulokset.” Toimittaja: Miten James Maryanski voi olla siitä varma? Netistä hakusanoilla: ”Monsanto väärentää tutkimustuloksia”, saan 174.000 osumaa! Niiden joukossa on EPA:n eli USA:n ympäristöviraston raportti. Monsanto on väärentänyt tutkimustuloksia myös dioksiinin syöpää aiheuttavasta vaikutuksesta.

 

Vietnamin saastuttaminen:

 

Juttu alkoi Länsi-Virginiassa Monsanton Nitron tehtaassa, jossa valmistettiin vahvaa torjunta-ainetta nimeltään 2,4,5T. Vuonna 1949 tehtaalla tapahtunut räjähdys aiheutti yllättäviä vaikutuksia. 228 työntekijää sai vaikean ihotaudin – klooriaknen. Sen aiheutti dioksiini, joka on 2,4,5T:n myrkyllinen sivutuote. 2,4,5T oli Agent Orangen pääainesosa. Agent Orange oli kasvimyrkky, jota USA:n armeija käytti Vietnamissa. 1960-luvulla Etelä-Vietnamin metsiin ruiskutettiin sitä 40 milj. litraa ja se sisälsi 400 kg puhdasta dioksiinia! Kolme miljoonaa ihmistä sai sitä kehoonsa, mukana tuhansia USA:n sotilaita. Yli 40 vuotta sodan jälkeen dioksiinin uhreja tulee yhä lisää. Tiedämme, että myrkky aiheuttaa syöpää ja geneettisiä vaurioita. (Ohjelmassa näytettiin Ho-Chi-Minh City:stä Tu Du:n sairaalan hyllyjä, jotka olivat täynnä epämuodostuneita sikiöitä lasipurkeissa ja sairaalan ulkopuolella oli kuvattu epämuodostuneita lapsia.)

Vuonna 1978 Vietnamin sodan veteraanit haastoivat Agent Orangen valmistajan oikeuteen. Monsanto rahoitti tutkimusta dioksiinin pitkäaikaisista vaikutuksista. Yhtiö palkkasi tutkijoita vertailemaan terveydentilaa 30 vuotta aiemmin räjähdykselle altistuneita Nitron työläisiä ja niitä, jotka eivät olleet altistuneet. Kaksi asiantuntijaa tuntee hyvin tutkimusaineiston: William Snajour, joka johti EPA:n myrkyllisten päästöjen osastoa ja Gerson Smoger, joka oli Vietnamin sotaveteraanien lakimies. William Sanjour: ”1990 tohtori Cate Jenkins, kolleegani EPA:ssa, kirjoitti muistion, jossa hän osoitti, että osa Monsanton teettämistä tutkimuksista oli virheellisiä. Jos ne olisi tehty oikein, ne olisivat johtaneet päinvastaiseen loppupäätelmään. Monsanton tutkimuksen mukaan dioksiini ei aiheuttanut syöpää. Heillä oli tutkimusaineisto ensin, ja sitten he manipuloivat sitä niin, että se tukisi heidän haluamaansa lopputulosta. Ei sillä lailla tehdä tutkimusta! He toimivat väärin ja saivat haluamansa tuloksen. Myöhemmin tuli julki, että syöpään sairastuneet ihmiset oli toisessa tutkimuksessa luetteloitu dioksiinille altistuneiksi, ja toisessa samat viisi oli pantu ei-altistuneiksi. Kun syöpätapaukset pantiin ei-altistuneiden joukkoon, näytti siltä, että syöpää oli yhtä paljon molemmissa ryhmissä. He sanoivat: ei ole mitään eroa!”

William Sanjour: ”Tuhansilta veteraaneilta evättiin korvaukset. Nuo tutkimukset vaikuttivat koko politiikkaan 7-9 vuoden ajan.” Gerson Smoger: ”Koska tri Cate Jenkins oli hyvä tiedenainen, hyvä työntekijä ja rohkea ihminen, hän kirjoitti kirjeen EPA:n tutkijalautakunnalle ja pyysi heitä tarkistamaan noiden tutkimusten pätevyyden. Monsantossa ei asiaa tarkistettu lainkaan. Ei kukaan tutkinut asiaa. Sen sijaan he tutkivat Cate Jenkinsiä, asian paljastajaa. He tekivät hänen elämästään yhtä helvettiä. Häntä häirittiin ja vainottiin, ja hän joutui pois työstään! Toimittaja: Jos ajattelette Monsantoa tänään. He kertovat, että gm-tuotteet ovat turvallisia.

                                                                                                                                                        11

 

Luotatteko yhtiöön? En usko sanaakaan heidän väitteistään. Voin uskoa riippumatonta lähdettä, joka tutkii heidän väitteitään riippuen siitä, kuinka hyvä ja riippumaton se on.”

Toimittaja: Todistaakeen  Roundup Ready –soijan turvalliseksi Monsanto teetti tutkimuksen, joka julkaistiin 1996 arvostetussa tiedejulkaisussa. Tutkimus koski gm-soijan vaikutusta eläinten kuten rottien terveyteen. Tutkimuksen arvioi nyttemmin kuollut tanskalainen tiedemies sekä norjalainen Ian Pryme: ”Pidän tuota tutkimusta hyvin vähäisessä arvossa. Se on pettymys varsinkin, kun se toimi perusteluna ”olennaisen vastaavuuden” periaatteelle. Siinä todetaan: ”Vaikka eläinten ravintotutkimus vahvistaa jokseenkin, että suurempia muutoksia ei ilmennyt.” ’Jokseenkin’, ei se riitä. Pitää olla 100 %:sesti. Esimerkiksi sivulla 723 lukee: ”Maksa näytti normaalilta, paitsi sen väri oli tumman ruskea.” Pitää katsoa maksan sisälle, ottaa koepaloja, katsoa mikroskoopilla. He käyttivät esimerkiksi vanhempia rottia. Tietysti jos haluaa välttää ongelmia, käytetään aikuisia eläimiä. Jos haluaa nähdä, onko muutoksia ilmennyt, pitää käyttää nuoria. Tämä tutkimus on huono, koska tarvittavaa aineistoa ei näytetä. Yritättekö saada käsiinne mittaustulokset? En, kollega yritti. Hän kulutti turhauttavan pitkän ajan eri virastojen puheilla, mutta lopullinen vastaus oli ”Ei”. Jos ei ole mitään salattavaa, ei siinä olisi ollut ongelmia. Mielihyvinhän sitä luovuttaisi materiaalia toisten tutkittavaksi. Jos aineistosta pitää tiukasti kiinni, herää  epäilys, että miksi?”

 

Miten Monsanto saa kaikki riippuvaisiksi itsestään?

 

Toimittaja: Kiitos tuon tutkimuksen, Monsanton gm-tuotteet ovat vallanneet Pohjois- ja Etelä-Amerikan, Aasian ja Austraalian. Kymmenessä vuodessa muuntogeenisten kasvien viljelyala on noussut jo yli 100 milj. hehtaarin. 70 % siitä on Rounup –kasvimyrkyn kestävää ja geenimuunneltua kestämään BT-hyönteismyrkkyä. Vuodesta 2001 alkaen yhtiö on julkaissut vuosittain ”Vakuus” –asiakirjan eettisen julistuksen, jolla se yrittää perustella toimintaansa. Gm-tuotteiden vastustajien yksi ydinasia on koskee patentteja. Monsanto nimittää niitä ”tekijänoikeudelliseksi omaisuudeksi”, joka suojaa yhtiön investointeja. USA:ssa jokaisen viljelijän, joka ostaa gm-siementä, täytyy allekirjoittaa sopimus, jolla se sitoutuu kunnioittamaan Monsantoan patenttia.

ASA-viljelijä John Hoffman: ”Biotekniikalla luotua viljaa suojaa USA:n patenttilaki. En saa säästää siementä ja kylvää sitä seuraavana vuonna. Se on Monsanton ja biotekniikkayhtiöiden suojaama. Nehän investoivat miljoonia dollareita tähän uuteen tekniikkaan. Kuinka Monsanto tietää, jos joku kylvää sadosta saatua siementä? En tiedä, mitä vastaisin. Mistä he sen tietäisivät?” Toimittaja: Hyvä kysymys Monsanton kannalta. Kysymys on niin arkaluontoinen, että Monsanto kuittaa sen lupaamalla viljelysopimuksessa kauniisti: ”Jos omistamiamme lajikkeita kasvaa tahattomasti viljelijän pellolla, ratkaisemme asian viljelijän kanssa kummankin tyydytykseksi.” Todellisuus näyttää vähemmän idylliseltä. Ravintoturvallisuuden keskus Washington DC:ssä on julkaissut tutkimuksen gm-viljelijöistä, jotka Monsanto ovat haastanut oikeuteen patenttinsa rikkomisesta. Tuloksena oli ollut satakunta oikeusjuttua ja useita konkursseja.

Uhrien joukossa on viljelijä Troy Rouch Indianasta: ”Tarinamme alkoi vuonna 1999. Eräs ”herra” ilmestyi isäni ja äitini maatilalle ja sanoi olevansa Monsanton palkkaama yksityinen tutkija. Hän oli tutkimassa, ovatko viljelijät säästäneet kylvösiementä. Hän kysyi sitä suoraan ja vastasimme, että emme ole ja näytimme kuitit torjunta-aineitten ja kylvösiementen ostoista. Kerroimme, mistä ne oli ostettu, että hän

                                                                                                                                                        12

 

voisi itse tarkistaa. Hänelle se ei kelvannut. Sen jälkeen Monsanto haastoi meidät oikeuteen, minut, isäni ja kaksi veljeäni. Monsanto esitti todisteeksi näytteitä muka meidän pelloiltamme. Saadakseen sellaisia näytteitä Monsanton olisi pitänyt tunkeutua luvatta maillemme ja varastaa ne. Sinä vuonna meillä oli 196,8 ha Roundup Ready –soijaa. Ne viljeltiin siemenyhtiön sopimuksella. Sopimus oli hyvin tarkka, siinä eriteltiin jokainen pelto. Ei ongelmana ollut peltojen eristäminen, kaikki sen tiesivät. Miksi teitte sopimuksen Monsanton kanssa ettekä mennyt oikeuteen? Tätä oli jatkunut jo 2,5 vuotta ja perhe oli tuhon partaalla. Oli kova stressi, viiden sukupolven työ oli uhattuna. Jos ne olisivat voittaneet, tämä kaikki olisi mennyt. Ne olisivat vieneet kaiken.”

Toimittaja: Troy Rouch ja David Runyon viljelevät nyt perinteistä soijaa. Kumpikin on joutunut ”geenipoliisin” kynsiin. Se on Monsanton luoma menetelmä pitää maanviljelijät kurissa. Geenipoliisi kylvää pelkoa USA:n maaseudulla ja viljelijät arvostelevat ankarasti niin totalitäärisiä menetelmiä. Viljelijä David Runyon: ”Näytän sinulle pari kuvaa siitä, mitä olen tehnyt estääkseni pääsyn tilalleni. Heinäkuun lopulla 2003 Monsanton työntekijät tulivat meille illalla. He näyttivät nimikorttinsa. He kyselivät, millaista soijaa viljelen ja minne myyn sadon. Sanoin, että keskustelu loppuu tähän. Ne ovat muuttaneet patentin. Se on tuonut epäluottamuksen viljelijöiden kesken. Minä voin puhua vain kahdelle tutulle viljelijälle. Pelkäävätkö viljelijät oikeasti? Tietysti pelkäävät. Ei niitä vastaan pysty puolustautumaan. Ne ovat kehittäneet teollisuuden, jonka tarkoituksena on tuhota viljelijät. Totta kai viljelijät pelkäävät. Pelkäättekö esimerkiksi, että naapuri kantelee Teistä? Kyllä. Ei tarvitse kuin soittaa 1-800 Roundup. Kannustetaan viljelijöitä soittamaan ja ilmiantamaan naapurinsa. Miksi Monsanto tekee niin? Se tahtoo hallita. Se tahtoo määrätä siemenistä. Se tahtoo elämän. Nyt puhutaan ravinnon perustasta. Se pyrkii kaiken ruoan omistajaksi.”

 

Monsanto niittää kuolemaa Intiassa:

 

Vuosina 1995-2000 Monsanto osti yli 50 siemenyritystä maailmalla. Yritykset tuottavat maissin, puuvillan, vehnän, soija ja vihannesten siemeniä kuten tomaatin, perunan ja durran. Kaikkialla tunnetaan huolestumista Monsanton monopolista, joka aikaa myöten hävittää perinteiset siemenet. Monsanto on toista mieltä ja puolustaa biotekniikan hyötyjä varsinkin kehitysmaissa kuten Intiassa: ”Tuotteemme antavat merkittävän taloudellisen hyödyn niin suur- kuin pientilallisille. Viljelijät saavat parempilaatuisen ja runsaamman sadon. Andra Pradeshin seutu Intiassa on maailma kolmanneksi suurin puuvillan tuottaja. Vuonna 1999 Monsanto osti Mahycon, Intian johtavan siemenyhtiön. Kaksi vuotta myöhemmin Intian hallitus antoi luvan myydä bt-puuvillaa nimellä Bollgard. Se on geneettisesti manipuloitu tuottamaan myrkkyä, joka karkottaa puuvillasta tuholaistoukat. Bt-puuvilla sisältää botuliinibakteerin myrkkygeenin. Mainoksia Intian TV:ssä: ”Yötä päivää Bollgard suojelee. Bollgard pystyy siihen. Vähemmän myrkkyjä, enemmän hyötyä. Bollgard –puuvillansiemen – voimaa voittaa tuholaiset.”

Karan Sakhari ja Abdul Gayum ovat vuodesta 2001 seuranneet bt-puuvillan viljelyä pientiloilla Warangalin seudulla Intiassa. Nuo kaksi agronomia ovat julkaisseet vuosittain raportin, jossa vertaillaan bt-puuvillan ja perinteisen puuvillan satoa ja kuluja. Vuonna 2006 sadon tuhosi tauti, joka iski siirtogeeniseen puuvillaan. Karan Sakhari: ”Tämä on Bollgard –peltoa. Tässä näkyy joitakin rhizoctonia –sienen viottamia kasveja. Kun terveen kasvin kuorta poistaa, se ei näytä tältä, lankamaiselta. Tyypillistä rhizoctoni –sientä.” Abdul Gayum: ”Viljelijät eivät olleet koskaan nähneet tällaista. Vuonna 2001

                                                                                                                                                        13

 

huomasimme tautia vähäisessä määrin bt-puuvillassa. Aikaa myöten se levisi ja myöskin perinteisiin kasveihin. Uskoisin, että siinä on ei-toivottu vuorovaikutus siirtogeenin ja isäntäkasvin välillä. Ja se on aiheuttanut kasviin heikkouden torjua lahottajasientä.” Karan Sakhari: ”Näin Mahyco Monsanton sivuilta, että bt-puuvilla vähentää 78 % hyönteismyrkyn kulutusta ja antaa 30 % paremman sadon. Mutta se on valhe. 70-90 päivän välein myös bt-puuvillaa on myrkytettävä. Miksi niin moni viljelijä ostaa bt-siementä? Mahdollisuudet kapenevat koko ajan. Vaikka olisi halunnut perinteistä siementä, sitä ei ollut markkinoilla.”

Intiassa Monsanto hallitsee lähes koko puuvillan siemenmarkkinoita. Monopoli pakottaa viljelijät ostamaan Monsanton siementä, joka on neljä kertaa kalliimpaa kuin perinteiset lajit. Siksi pienviljelijät lainaavat rahanlainaajilta korkealla korolla. Jos sato on heikko, edessä on konkurssi. Se on kierre, joka niittää satoaan kylissä. Kuvassa näytettiin arkkua, jota saattue kantoi hautaan. Miksi hän tappoi itsensä? Karan Sakhari: ”Bt-puuvillan sato oli niin heikko ja lisäksi oli velat. Hän oli 25-vuotias ja joi litran hyönteismyrkkyä. Oliko se ensimmäinen itsemurha tässä kylässä? Toinen.” Toimittaja: Tällaisia tragedioita tapahtuu kolme päivässä Vidarbhan seudulla, jonne bt-puuvilla tuotiin 2005. Itsemurhan tehneet pienviljelijät eivät ole uusi ilmiö Intiassa, mutta gm-siementen tultua luvut ovat kohonneet huimasti. Harva on rohjennut nousta esiin paljastamaan kansainvälistä skandaalia. Tämä on Daavidin ja Goljatin taistelua.

Agronomit näyttivät karttaa: ”Tämä on Vidarbhan riisivyöhyke. Siellä on vähiten itsemurhia. Tässä on puuvillavyöhyke. Bt-puuvillan seurauksena ensimmäisen vuonna 600 viljelijää teki itsemurhan. Seuraavan puolen vuoden aikana oli 680 itsemurhaa. Täydellinen katastrofi. Biotekniikka tai gm tekee viljelijät riippuvaisiksi markkinoista, sillä siemenestä pitää maksaa enemmän ja pitää lannoittaa. Väite, ettei tuholaismyrkkyjä tarvita, ei pidä paikkaansa. Toimittaja: Monsanto sanoo, että gm sopii pienviljelijöille. Mitä sanotte? Kokemuksemme mukaan se on pötyä.”

 (Poiminta netistä: Nettiin kirjoitettu 10.11.2008: bt-puuvilla (botuliinibakteerin myrkkygeenin sisältävä) ”Kymmenen vuoden aikana 7 000 vararikkoon ajautunutta viljelijää on tehnyt itsemurhan.”)

                      Joulukuussa 2006 Maharashtan suurilla markkinoilla kyti kapina. Kolme päivää kuvauksista puhkesi levottomuuksia ja kymmenet pienviljelijät pidätettiin, myös Kishor Tawari: ”He maksavat nyt paljon vähemmän. Viljelijät ovat huolissaan. Miten paljon lainasitte rahaa? 50.000 rupiaa. Kuinka moni haluaa lopettaa bt-puuvillan viljelyn? Kaikki paikalla olleet sadat viljelijät nostivat kätensä ylös. ”Itsemurhasiemenet” on nimeltään fyysikko Vandara Shivan teos. Hän sai vaihtoehto-Nobelin ja johtaa taloudellista instituuttia ja Navdanya –järjestöä, joka varastoi perinteisten lajien siemeniä. Aluksi Vandara vastusti 1960-luvulla vihreää vallankumousta, joka toi Intiaan tehomaatalouden. Nyt hän vastustaa toista vihreää vallankumousta, joka on tuonut patenttien suojaaman muuntogeenisen viljelyn.

                      Vandara Shiva: ”Ensimmäinen vihreä vallankumous tapahtui valtion johdolla. Valtion elimet valvoivat tutkimusta. Toinen tapahtuu Monsanton johdolla. Siinä on suuri ero. Ensimmäinen vallankumous pyrki myymään lisää kemikaaleja, mutta myös tuottamaan ruokaa ja turvaamaan ravinnon – vähemmän linssejä ja öljykasveja, enemmän riisiä, vehnää, ruokaa. Toinen vihreä vallankumous ei piittaa elintarvikevarmuudesta. Se on pelkkää voittojen haalimista Monsantolle. He sanovat, että biotekniikka on saatava patentoiduksi, mutta patentin saaminen on heidän varsinainen tavoitteensa. Jos katsotaan Monsanton tutkimusagendaa, he testaavat noin 20 siirtogeenistä kasvia – sinappia, okraa, riisiä, munakoisoa, kukkakaalia. Kun he ovat saaneet läpi normin, että siemen on heidän

                                                                                                                                                        14

 

omaisuuttaan, oikeuksista maksetaan. Olemme heistä riippuvaisia joka siemenen ja joka sadon osalta. Jos he hallitsevat siemeniä, he hallitsevat elintarvikkeita. Se on vahvempi ase kuin pommit tai kiväärit. Se on paras keino hallita maailman kansoja!”

                      Toimittaja: Noihin väitteisiin Montanto vastaa korostamalla ”vakuudessa” määritettyjä suuntaviivoja: ”rehellisyys, dialogi, läpinäkyvyys, jakaminen”. Monsanton toimitusjohtaja Robert Shapiro: ”Haluamme osallistua rakentavasti siihen prosessiin, jolla eri yhteiskunnat hakevat vastausta kysymyksiin: Ovatko tuotteet turvallisia ympäristölle? Kuinka ne vaikuttavat muihin kasveihin, hyönteisiin, lintuihin? Entä tahaton sekoittuminen, jos manipuloidut geenit sekoittuvat luonnonkasveihin?”

 

Meksikon maissiviljelmät saastutettu salakavalasti:

 

                      Robert Shapiro osui kuin muina miehinä arkaan aiheeseen, joka huolestuttaa geenimuuntelun vastustajia. Tahaton sekoittuminen, jota Monsanto nimittää ”satunnaiseksi läsnäoloksi” ja joka on osa ”luonnonjärjestystä”. Siirtogeeninen maissi on jo sekoittunut meksikolaiseen maissiin. Se paljastuu Nature –lehden artikkelista. Kirjoittaja on professori Ignacio Chapela Berkleyn yliopistosta. Artikkeli herätti kiivaan keskustelun. Ignacio Chapela: ”Olen työskennellyt 15 vuotta Oaxaacassa Meksikossa paikallisten yhteisöjen kanssa. He ovat kehittäneet kykyään analysoida itse ympäristöään. Yksi oppilaistani koulutti ihmisiä tunnistamaan gm-kasveja. Veimme positiivisena kontrollina purkin gm-maissia USA:sta ja etsimme negatiivista kontrollia paikallisesta maissista, koska uskoimme, että se oli puhtaana säilynyttä maissia. Yllätyimme, kun tutkimme näytteitä. Näytteet, joita luulimme geeneiltään puhtaiksi, sisälsivät jo siirtogeenistä DNA:ta. Se oli yllätys. Paikallisten ihmisten kokoamat maissinsiemenet lajeista, joita oli viljelty yli 10.000 vuotta, olivat jo saaneet tartunnan siirtogeenisestä maissista, enimmäkseen Yhdysvalloista.”

                      Meksiko on maissin alkuperäinen keskus. Yksin Oaxacan alueella on 150 paikallista maissilajia. Näin laaja biodiversiteetti on aarre, maailman maissien geneettinen varasto, jota miljoonat viljelijät ovat pitäneet yllä. Meksiko haluaa säilyttää omat lajinsa ja on kieltänyt gm-maissin. USA:n ja Kanadan kanssa tehdyn vapaakauppasopimuksen nojalla maa ei ole pystynyt estämään amerikkalaisen maissiin tuontia, josta 40 % on geenimuunneltua. Ihmisravinnoksi ja rehuksi tarkoitettu maissi uhkaa paikallista tuotantoa. USA:n valtion tukema ”teollisuusmaissi” maksaa vain puolet siitä mitä perinteinen meksikolainen.

Toimittaja haastattelee maissinviljelijä Securdinoa: ”Tämä maissi on perheen omaan käyttöön. Teemme siitä tortilloja. Tähkä on hyvän kokoinen, se säästetään ensi vuoden kylvöön. Ettekö osta siementä? Ei, meillä on tapana vaihtaa siemeniä. Teemme tortillat aina omasta maissista. Se on luonnonmukaista ja ravintorikkaampaa, kun se tulee omasta puhtaasta maasta. Tämä on sinistä maissia, jota esi-isät ainoastaan viljelivät. Me kasvatamme sitä myös. Oliko sitä jo ennen espanjalaisten valloitusta? Kyllä. Nyt on menossa toisenlainen valloitus. He haluavat tuhota paikalliset lajit, että teollisuusmaissi saisi vallan. Jos he saavat vallan, olemme riippuvaisia ylikansallisista yhtiöistä. On pakko ostaa lannoitteita ja hyönteismyrkkyjä, koska ilman niitä heidän maissinsa ei kasva. Täkäläinen maissi kasvaa ilman niitä ja on kaunista.”

Ignacio Chapelan artikkeli nostatti kiivaan reaktion Meksikossa. Ekologinen instituutti on vahvistanut maissin sekoittumisen. Viideltä alueelta on löydetty Roundup Ready- ja bt-geenejä. Mitä tapahtuu, jos bt-maissi risteytyy paikallisten lajien kanssa? Tohtori Alvarez Buylla tutki risteymiä paikallisessa kukassa. Hän istutti saman geenin

                                                                                                                                                        15

 

kasvin useisiin yksilöihin. Alvarez Buylla: ”Meillä oli kaksi geneettisesti identtistä kasvia, joilla on sama geeni, samat kromosomit ja ainoa ero on, että muunnettu geeni sijaitsee eri paikassa. Kun ne kasvoivat, ja tutkimme niiden ulkomuotoa, huomasimme, että kukan muoto oli erilainen. Joissakin kukka on samanlainen luonnollisen kasvin kanssa, kuten tässä on neljä terälehteä ja neljä verholehteä. Mutta toisissa on epänormaali kukka, outoja karvoja ja oudot terälehdet. Eräät kukat ovat täysin epämuodostuneita. Ainoa ero näissä kasveissa oli siis siirtogeenin sijainti, joka oli satunnainen. Miksi se on huolestuttavaa? Kun siirtogeenisiä maissinjyviä on päässyt Meksikon luontoon, on todennäköistä, että muunnetut geenit asettuvat paikallisiin lajeihin. Sitä ei voida estää, koska maissi hedelmöityy luonnossa tuulipölytyksellä. Pelkäämme, että perinteisten maissilajiemme geenivarasto joutuu hallitsemattomien vaikutusten armoille.”

Aldo Gonzales johtaa intiaanijärjestöä. Hän on käynyt kaksi vuotta tiedotuskampanjaa Oaxacan alueen yhteisöjen parissa. Tri Alvarez Buyllan julkituoma pelko on jo toteutunut. Viljelijöille järjestetyssä tilaisuudessa Aldo Gonzales kertoo kuulijoille: ”Näytän teille kuvia eräistä Sierra Juarezin seudun maisseista. Haluamme tietää, onko teillä esiintynyt vastaavia. Huomaatte näissä merkillisiä muutoksia. Tässä kasvissa on haarautumia siellä täällä. Normaalisti maissi ei näytä tältä. Maississa on yksi tähkä lehteä kohti, tässä on kolme. Nämä ovat epämuodostuneita. Lähetimme kasvi biotekniikan laboratorioon tutkittavaksi, onko siinä muunnettuja geenejä. Testin tulos oli positiivinen. Yleensä tällaisia kasveja näkee teiden varsilla ja pihoilla. Ehkä ihmiset ostavat maissia kaupasta ja jyviä putoaa maahan. Jotkin niistä itävät. Siten perinteinen maissi on sekoittunut gm-maissiin.

 Eräs kuuntelija: Jos emme pysty estämään sen leviämistä pelloillemme, meidänkin on kohta pakko ostaa siemenet, koska oma maissimme ei enää pärjää. Se kyllä huolestuttaa. Mitä meidän pitäisi tehdä?  Ensimmäiseksi jos löydätte oudon maissin, poistakaa heti sen heteet, sillä niissä on sen siitepöly. Joka tapauksessa tarkkailkaa peltojanne.” Toimittaja: Voiko se olla Monsanton juoni, että jos se ei saa laillisesti jalansijaa, se yrittää pakottaa teidät tartuttamalla teidän maissinne?  Aldo Gonzales: Olemme ihmetelleet, onko gm-maissin ilmestyminen tahallista. Jos maissin alkuperäinen koti saa tartunnan gm-maissista, koko muu maailma seuraa perässä. Gm-maissin leviäminen hyödyttää ylikansallista yhtiötä, Monsantoa.”

Miten Monsanto reagoi Ignacio Chapelan tutkimukseen? Otsikko netissä: Monsanton mustamaalauskampanja Berkleystä erotettua professori Chapalaa vastaan, allekirjoittajana Jonathan Matthews, joka johtaa GM Watchia Etelä-Englannissa toimivaa gm-asioiden tiedotusorganisaatiota. Sen mukaan Chapela joutui Agbioworldin gm-myönteisen nettisivuston kampanjan uhriksi. Nature –lehden artikkelin julkaisemista edeltävänä iltana Mary Murphy lähetti mailin, jonka Agbioworld postitti tuhansille tiedemiehille. Aktivistit pillastuivat uutisesta, että gm-maissi on ”tartuttanut” meksikolaisen maissin. Seuraavana päivänä Andura Smetacek lähetti toisen viestin. Ensin aktivisti ja vasta sitten tiedemies. Jonathan Matthews: ”Se on mustamaalausta. Alkupäivinä Murphy ja Smetacek lähettivät viestinsä. Sitten siihen liittyy muita, jotka ryhtyvät kampanjaan. Täytyy hukuttaa Nature kirjetulvaan. Täytyy kertoa päätoimittajalle, ettei tutkimukseni ole pätevä.”

Toimittaja: Smetacek ja Murphy ? Jäljitimme heitä pitkään. Ensin Andura Smetacek, näemme mailista teknisen osoitteen, lähettäjä ja IP-osoite. Jos menemme webbisivujen rekisteriin ja kopioimme osoitteen, näemme, että osoite on Monsanto Company, St. Louis. Mary Murphy jätti myös jälkiä, joista löysimme hänet. Tässä on lähettäjäluettelo, Mary Muphy ja sitten IP-osoite bwG.bivwood.com. Se oli Bivings-nimisen

                                                                                                                                                        16

 

pr-toimiston osoite. Heidän asiakas luettelossaan oli Monsanto. Se oli Monsanton internet-suhteita hoitava toimisto. Siis väärennettyjä ”tiedemiehiä”; likaisia temppuja. Todella likaista puuhaa. Ei mitään moraalia. Se osoittaa, että yhtiö on päättänyt tunkea tuotteensa maailmalle ja on valmis tuhoamaan maineen siltä, joka asettuu heidän tielleen.

Britannian lehdistö kertoi Matthewsin syytöksistä, mutta Monsanto ei niistä piitannut. Se jatkaa kasvuaan ja puolustaa näkemystään gm-maailmasta, joka ratkaisee harmonisesti nälän ja ympäristökysymykset. Monsanton sivuilta: ”Käytännön kokemus osoittaa, että biotekniikan ja perinteisen järjestelmän rinnakkaiselo on paitsi mahdollinen, myös jo toteutettu eri puolilla maailmaa. Kuvittele maailmaa, joka säilyttää luonnon, ilman ja veden, missä tuotamme enemmän vähemmillä kemikaaleilla. Se on siirtogeeninen maailma.”

 

Monsanto hallitsee Etelä-Amerikkaa:

 

Siirtogeeninen maailma toteutuu jo Etelä-Amerikassa, missä vuonna 2007 kylvettiin 40 milj. hehtaaria Roundup Ready –soijaa. Valloitus alkoi 10 vuotta sitten Argentiinasta, joka ainoana maan hyväksyi gm-kasvit. Sen jälkeen ne ovat oudosti levinneet naapurimaihin, Brasiliaan ja Paraquaihin. Vuonna 2005 Paraquai laillisti salaa ilmestyneet gm-viljelmät pelastaakseen soijavientinsä etenkin Eurooppaan, missä ”geenimuunneltu” on pakko olla merkittynä. Paraquain maatalousministeriö oli jo valmiiksi päätetyn asian edessä. Apulaismaatalousministeri Roberto Franco: ”Meidän oli pakko laillistaa gm-kasvit, koska ne olivat jo tulleet maahamme ilman lupaa! Kuinka ne tulivat? Mustan pörssin vai salakuljetuksen kautta? Emme puhu mustasta pörssistä vaan ”blanco-säkeistä”, sillä ne olivat siemensäkkejä, joissa ei ollut virallista leimaa. Oliko Monsanto mukana siementen salakuljetuksessa? Kuka tietää, voi olla, että yhtiö mainosti siemeniään. Kuten sanoin, hallitus joutui laillistamaan jo tapahtunee asian.”

Toimittaja: Ainakin tuo salakuljetus oli Monsantolle edullista. Heti kun siemenet oli laillistettu, Monsanto pääsi keräämään rojaltit jokaisesta soijatonnista, jotka maa tuotti.  Kuten myös Brasiliassa. Sen jälkeen Parquaissa on jatkettu hellittämättä metsien hävitystä ja pienviljelijöitten karkottamista maatilkuiltaan. Jorge Galeano johtaa viljelijöiden järjestöä, joka vastustaa niin kutsuttua ”vihreää autiomaata”. Jorge Galeano: ”Tässä on esimerkki gm-soijasta. Se on monokulttuuri, laji joka tuhoaa kaiken muun. Ennen tässä oli peltoja, joilla kasvoi kaikkea, mitä perhe tarvitsi elääkseen, kasveja, puita, maniokkia, maissia. Voiko gm-maissi elää pientilallisten peltojen rinnalla? Ei voi. Se on yhteen sovittamaton järjestelmä. Se on hiljaista sotaa, joka tuhoaa pienet viljelmäyhteisöt. Lisäksi se tuhoaa maaseudun biodiversiteetin. Se tuo kuolemaa, köyhyyttä, tauteja ja tuhoaa luonnonvarat.”

Toimittaja: Kaikkialla maassa ruiskutetaan Roundupia lehtokoneista tai maatalouskoneilla, joita työläiset ajavat ilman suojaa. Kasvimyrkkyä ruiskutetaan aivan ovien eteen ja pientilallisen kotitarveviljelmille. Joka vuosi moni sato tuhoutuu ja tuhannet altistuvat myrkylle. Jorge Galeano: ”Tämä perhe asuu Monsanton gm-peltojen ympäröimänä. Vanhemmat ovat huolissaan pojastaan kulkee päivittäin soijapeltojen läpi myymään äitinsä valmistamia tortilloja. Kuinka pitkään jalka on ollut tuollainen? Pojan äiti: Se alkoi kaksi viikkoa sitten. Se alkoi jalasta ja levisi sitten muualle. Hän syö huonosti. Tänään hän ei halunnut syödä laittamaani ruokaa. Hän joi vain vähän hedelmämehua. Entä hänen veljensä? Hän syö paremmin, mutta vaikeaa sekin on. Pojan isä: Sillä lailla me elämme. Äskettäin meiltä kuoli 60 ankkaa ja hanhea. Ne kävelivät pari askelta ja

                                                                                                                                                         17

 

kaatuivat kuolleena maahan. Tänne ruiskutetaan tappavaa torjunta-ainetta. Sateella vesi virtaa tänne ja ankat ja hanhet uivat siinä vedessä. Tämä oli tulos.”

2 % väestöstä omistaa 70 % Paraquain viljelysmaasta. Gm-kasvien levitessä viljely keskittyy yhä enemmän suurtiloille. 75 % soijantuottajista on ulkomaalaisia, jotka sijoittavat rahaa uuteen ”vihreään kultaan”! Kun eläinvalkuaista sisältävä karjanrehu kiellettiin hullunlehmän tautiepidemian jälkeen ja biopolttoaineinnostus alkoi, soija hinta on kohonnut ja Roundup Ready –soijan viljely on vallannut peltoalaa. Paraquain väestötietojen mukaan joka vuosi 100.000 ihmistä muuttaa maaseudulta kaupunkien hökkelikyliin. Suurin osa heistä pakenee Monsanton gm-soijan tieltä, joka on tarkoitettu Euroopan kanoja, lehmiä ja sikoja ruokkimaan!

Jorge Galeano: ”Puhumme nyt Monsanton gm-soijan tuotantomallista. Monsanto on monikansallinen yhtiö. Se on kaikkialla maailmassa. SE PYRKII SAAMAAN HALTUUNSA KOKO MAAILMAN RAVINNONTUOTANNON VILJELMILLÄ, JOISSA EI TARVITA VILJELIJÖITÄ. Monsanto vie meiltä maamme oman ravinnon, oman elintarviketuotannon, joka on muista riippumaton. Siksi meidän pitää taistella itsenäisyydestämme, maastamme.” Muuan parqualainen viljelijä: ”Minun perheeni asuu kaupungissa, mutta en halua sinne. Kaupungissa kaikki pitää ostaa, ruokakin. Täällä kasvatamme oman ruokamme. Syömme mitä haluamme, mutta kaupungissa niin ei voi tehdä. Jos siellä ei ole ruokaa, sitä saa etsiä roskapöntöistä.”

Toimittaja: Näiden perheiden taistelu elämästään koskee meitä kaikkia. Vuonna 2007 Monsantolla oli 18.000 työntekijää 50 maassa. Pörssissä sen osakkeet nousivat ja voitot ylsivät miljardiin dollariin. Osakkeisiin kuuluu eläkesäätiöitä ja pankkeja sekä myös tuhansia pienviljelijöitä.

Puhelu Monsanton pääkonttoriin: Haloo, täällä Marie-Monique Robin. Chris Horner: ”Arvostamme sinnikkyyttänne, mutta olemme keskustelleet tästä yhtiö sisällä, eikä kantamme ole muuttunut. Emme näe syytä osallistua ohjelmaan.” Toimittaja: Valitettavasti Monsanto kieltäytyi haastattelusta. Epäilemme, ettei se vaikuttaisi myönteisesti, joten….

 

Image @ Compagnio

Produit par Amelie Juan;

Christilla Huilladr-Konn

 

         Arte France

                     Produit par Yves Fortin

 

   Unite des films Canal D

Sylvia De Belleveville

Divectrice-Produktions

Originales LICHPUNT

 

Documentaires

Irene Challand, Gaspard Lamuniere

 

LA RTBF – Televison Belge

Claire Colart

 

YLE TV1

                                                                                                                                                        18

 

 

SBS-TV Australie

 

ERT S.A.

 

TV3

 

Quebec

 

Suomennos Kirsti Luova

Yle Import 2008

 

 

TV1:lle voi esittää toivomuksen, että kesällä 2009 esitetty Monsanto –ohjelma esitettäisiin uudelleen PARHAASEEN KATSELUAIKAAN.

 

Olethan aktiivinen ja lähetät toivomuksesi osoitteella:

This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

tai puh. 020 690 414

Päivitystä 22.12.2011

Voisi pistää pienimuotoisen päivityksen tähän sivulle, tovin tässä jo sitä odotellutkin tämä sivusto. 

22.12.2011 - Se on varsinaisesti nyt se vuoden puolisko jota kutsutaan kevääksi! Päivät alkaa pitenemään jne, valon määrä lisääntyä pohjoisella pallonpuoliskolla. Noo, kevääseen on toki vielä aikaa ja on Joulu ja vuodenvaihde vielä edessä, mutta hyvää tätä hetkeä nyt jokatapauksessa jokaiselle, Kiitos että olet täällä ja kiitos siitä että levität myös tietoa aiheista joita tältä sivulta löydät ja johon sivuston aihealueiden ja tiedonpalasten kautta tutustua.

Tätä päivitystä inspiroi nyt tällainen uusi dokumentti:

 Thrive - What on Earth will it take

-suosituksena on toki tukea dokumenttien tekemistä ja tuottamista esim ostamalla dokumentti levyllä tai "vuokraamalla" eli maksamalla $5 niinkuin tuossa pääsivulla on mahdollista tehdä ja maksun jälkeen katsoa dokkari, mutta parhaiten luultavammin levittää tietoa esim lataamalla dokumentin täältä; (EN) http://tinyurl.com/7mhs42g(ES) http://tinyurl.com/7zk5q3h

Aika monella ihmisellä tulee mieleen että mikä se on kun pitää pyytää lahjoituksia ja pitää olla niin kovasti rahaa vailla, mutta homman nimi nyt sattuu vain olemaan se että parhaiten asioista tiedottaminen onnistuu kun on paljon rahaa joten menköön sen piikkiin. 

Puoleen väliin olen nyt Thriven katsonut, ja joka tavalla vaikuttaa pitävän sisällään erittäin olennaista tietoa. Koko dokumentin olemassaolo on todiste siitä että laajeneminen tietoisuudessa maapallolla on alkanut ja vastuunotto ihmisten kohdalla lisääntynyt. 

Levittäkää sitä tietoa, puhukaa ja katsokaa Joulun lomien aikana koko perheen kanssa tämmöinenkin dokkari. Monille on vaikea, raskasta, nähdä tosiasioita tästä maailmasta, mutta se johtuu siitä että ihmisten maailmankuva muuttuu tiedon läpäistessä jokaisen yksilön päänsisäinen palomuuri; totta vai tiedostamatonta?  Moni tykkää painaa tiedon tuonne tiedostamattomaan. Muuttukoon tuo piirre ihmisissä nyt tässä valon lisääntyessä ja alkakoon tieto lisääntyä ihmisten arkielämänkin ympyröissä. Tämä on dokkari jonka soisi leviävän joka työpaikalle, jokaiseen kouluun ja jokaiseen kotiin.

Katsokaa se ja jakakaa!

Sähköinen universumi

Viime aikoina tullut monesta suunnasta vastaan aihepiiri nimeltä electric universe, sähköinen universumi.

Perusideaa todellisuudelle tämä aihepiiri kuvastaa, ja lyhyesti ilmaistuna koko todellisuus ja avaruus on yhtenäisen sähköisen vuorovaikutuksen yhdistämä, ja vapaata energiaa on kaikki tila täynnä.. Plasmaa, virtausta, olemassaolon perusteellisella tasolla olevaa alkuvoiman olomuotoa....

Pari hyvää videota aihetta koskien:

Tässä kymmenen minuutin intro aiheeseen, varsin hyvä ja kattava:

http://www.youtube.com/watch?v=0Q4fecFbYBg

Ja tässä tunnin dokumentti jossa hieman syvällisemmin käsiteltynä asiaa: Thunderbolts of the gods:

http://video.google.com/videoplay?docid=4773590301316220374

 

Ja kirja josta asiasta vähänkään tarkemmin mitään luin, kesken on vielä ja mielenkiintoiselta vaikuttaa monin tavoin (kuten muutkin saman henkilön kirjat):

(kuvassa kosminen plasmapurkausvorteksi pohjoisnavalla vuonna X)

Tähän aiheeseen täytyy vielä palata, erittäin olennainen. Energian luonne, todellisuuden perusta, sähköinen kaikkeuden vuorovaikutussuhteisto ja Tietoisuus kaiken yhdistävänä ja perustavanlaatuisimpana olemassaolona kaiken muun pohjalla.

30.10.2011 Päivitystä

Mielenilmaukset maailmalla ovat käynnissä ja jatkuvat,  mediahiljaisuus aiheesta on yhtä pitävää kuin on vapaaenergiateknologioiden ja muiden mullistavien juttujenkin osalta. Show must go on tai niin, mitä lie...

Maailma on nyt kuitenkin melkoisessa muutoksessa ja ihmisten liikehdintää, vaikkakin vielä koko väestöön nähden suht marginaalista, on valtavaa ja voimallista: 

 

Subcategories